코이카 말라위 UNFPA 심층기획 조사(2020)

SAFE SPACE MODEL (출처:UNFPA)

​

작년 코이카 말라위 UNFPA 심층기획 조사에 참가하였습니다. 코이카 통해 국제기구협력 사업 예비/기획 조사 외부 전문가로 여러차례 참여해 본적이 있어 별로 낯설지 않았습니다. 금번 조사를 마치며 그 동안 국제기구협력 사업에 대해 느꼈던 점을 조금 정리해 볼 필요가 있어 두서 없이 몇 자 적어 봅니다. :)

​

1. 때때로 국제기구도 현장을 잘 모른다.

- 국제기구는 양자기관이나 여러 foundation을 통해서 funding을 받은 후 대부분 실제 현장 사업 수행은 현장의 local / internation NGOs, FBO(Faith Based Organization), 현지정부, 대학 등에 맡기게 됩니다. 이러한 IPs(Implementation Partners)들이 사업 현장 frontline에서 일하게 되는 것입니다. 이렇다보니 실제 국제기구 인력이 우리가 생각하는 만큼 현장에 대해 잘 알지 못하는 경우가 있습니다. 이는 high-level 위치에 속할 수록 더 심합니다.

- 대부분 국제기구 직원들이 비정규직이다 보니 자연스레 turnover가 발생하고 이렇게 직원이 바뀌면 이전의 직원들이 보유한 경험과 노하우들의 단절이 발생하는 경우가 생깁니다.

​

2. 현장이 반영되지 않은 사업 모델.

- 실제 프로젝트를 기획하는 초기 가장 중요한 것 중하나는 ‘문제 정의’를 어떻게 내리느냐 입니디. 이러한 문제 정의는 대상자에 대한 공감을 기본으로 1,2차 자료 조사를 통해 나오게 되는데 짧은 조사 기간(출장기간)에 이를 파악하기란 쉽지 않습니다. 앞서 말한대로 실제 현장을 피상적으로 이해하고 았는 경우가 많아 더 쉽지 않습니다.

- 그러다 보니 기존의 대표 사업 모델에 현장을 끼워 맞추는 경우가 종종 발생합니다. 아무리 기존의 사업 모델을 사용한다 하더라도 사업 대상지 혹은 대상자에 대한 특성은 충분히 반영되어야 함에도 종종 copy and paste 사업애 그치고 맙니다. Pain point를 찌르지 못하는 것이지요.

​

3. 사업 전달 체계에 따른 높은 비용

- 국제기구 협력 프로젝트는 전체 예산의 7~10%를 해당 국제기구의 HQ, RO 운영/행정비로 징수(?)하게 됩니다. 기본 수백만불에 이르는 프로젝트 예산 규모를 생각해 보면 적지 않은 금액입니다. 대부분의 대형 INGO들도 유사한 시스템인데 기관의 전문화, 체계화가 이루어지다 보면 어쩔수 없는 부분도 있습니다. 다만 이럴 경우 규모의 경제에 대한 효율이 발생하는 방향으로 가야는데 실상은 그렇지 못합니다. 오히려 커뮤니케이션, 중복직무, 관리 등의 비용의 증가된 경우가 많습니다.

- 그럼에도 이러한 비용 발생을 통해 사업의 품질이 높아지고 국제기구의 전문성이 사업 성과 달성에 충분한 기여를 한다면 나쁘지 않습니다. 그런데 현실은 그렇지 않다는게 본질적인 문제이겠지요.

- 정부 -> 코이카 -> 국제기구 -> IPs (or 조달업체) -> 주민 까지 이르는 긴 과정에서 흔히 말하는 trickle down이 발생합니다. 현장의 변화를 만들어 내는데 이게 가장 좋은 방식이라면 ok겠지만 개선되여 할 부분이 없는지 생각해 볼 부분입니다.

- 물론 개별 전문가에 따라 이러한 체계 안에서도 최대한 효율성을 제고하여 차이를 만들어 내겠지만 그 차이는 미미할 것입니다.

​

4. M&E 비용 중복

- 국제기구에서 모니터링평가(M&E) 비용을 프로젝트 예산에 반영합니다. 코이카에서도 성과관리가 중요하고 국제기구의 프로그램 레벨이 아닌 지원 사업 자체에 대한 변화의 증거를 모아야 하기에 보통 추가로 자체 M&E 비용을 넣게 됩니다.

- 관점에 따라 이 비용은 중복이라 할수도 있겠습니다. 이 비용이 수십만불이기에 성과관리가 중요하다고 판단되는 사업에 한에 자체 비용을 잡거나 기존 비용을 좀 더 축소하는 것도 방법이라 하겠습니다. 물론 이런 경우 성과관리에 대한 기관의 구체적인 전략이 필요하겠습니다.

​

5. 청년 취업과 국제기구 한국인 직원 채용

- 국제기구협력사업을 추진하면 해당 국제기구에 KMCO(다자협력전문가?), UNV 또는 UN직원 채용(P2, P3)을 요청하는 경우가 많습니다. 예전에 여러 공여기관들이 유사한 방식으로 자국 인력을 국제 사회로 진출시켰습니다. 그리고 이 중 치열한 경쟁(?)에서 살아남은 이들이 UN의 중간관리자와 리더로 성장했고 결국 지원한 공여기관의 큰 유무형적 자산이 되었습니다.

- 그렇다면 현재 이러한 인력 한 명을 보내는데 얼마나 비용이 들까요? 대한민국 현 정부의 핵심 과제가 청년 취업이고 이러한 방향은 거의 모든 정부 부처가 공유하고 있습니다.

- 국제개발협력도 마찬가지입니다. 현장에 실제 필요하냐 안하냐의 입장이 아니라 청년취업의 실적 달성을 위해 이를 추진하는 것도 사실입니다. 앞서 언급한 타 공여기관의 사례와 oda의 성장 속도를 볼때 이를 무조건 비판하는 것도 옳지 않습니다.

- 지금은 현장의 수요 보다는 보내고 안보내고에 매몰된 느낌입니다. 이렇게 다양한 이해관계자들이 이해관계를 하나씩 밀어 넣다보면 프로젝트가 성공적으로 기획되거나 진행되기 쉽지 않을 것입니다. 따라서 이러한 의사결정을 내릴때에는 그냥 무조건 청년을 보내야 하니 수용해라는 입장 보다 프로젝트 수요에 철저하게 기반한 인력을 보낼수 있도록 더 세밀하게 직무를 설계하는 것이 중요하다 하겠습니다.

- 또한 이러한 큰 경험한 인력들이 개발협력 생태계에 선순환하여 일하고 기여하고 배움을 공유할 수 있는 환경도 만들어 져야겠습니다.

​

적고보니 두서없이 뻔한 애기네요. :) 여튼 맘보싸와싸와 입니다!!! :)

​ 

- 강도욱 드림 -